Дебют в дебатах: учимся вести аргументированную беседу
Участие в дебатах — отличный способ развить логику, ораторские способности и поразмыслить об актуальных социальных проблемах. Расскажем, как построить свое выступление, обосновать точку зрения и опровергнуть аргументы противников.Что такое дебаты?
Дебаты — это публичная дискуссия, участники которой имеют разные точки зрения на какое-то одно социальное явление. Обе стороны — это могут быть даже команды или группы — обмениваются мыслями, по-своему отвечая на актуальные вопросы, назревшие в обществе. Тема дебатов часто оговаривается заранее, поэтому нужно подготовиться — найти аргументы для точек зрения, с которыми вы не согласны.Зачем нужны дебаты?
Участвуя в полемике, вы сможете улучшить разговорные навыки и получить опыт в разработке убедительных аргументов. Логика у каждого участника будет включена на максимум, то и дело с обеих сторон станут звучать разумные доводы. Да и, в конце концов, те, кто вынужден возражать собеседникам, постепенно осознают, что аргументы, как и медали, всегда имеют две стороны.Основные навыки ведения дебатов
Стиль
Встречают по одежке — это правило работает даже в дебатах. И, хотя мы говорим про «наряд» для собственной речи, задуматься о хорошем костюме тоже стоит. Стиль полемики складывается из того, как собеседник излагает свои аргументы. Это основная часть дебатов, освоить которую очень важно. Содержание и стратегия ничего не стоят, если вы не можете озвучить свои мысли уверенно и убедительно.Скорость
Важно говорить в приемлемом темпе — выстройте оптимальную скорость речи, чтобы вас можно было легко понять. Говорите не слишком быстро, но и не очень медленно. Потренируйтесь, например, перед зеркалом или попросите близких послушать и оценить вашу речь.Тон
Не обязательно изменять голос и время от времени делать вид, будто вы озвучиваете мультфильм, но и однотонно говорить не нужно — это скучно и пресно. Пусть речь будет естественной и яркой. И здесь тоже не переборщите — добавьте в свое выступление щепотку эмоций и столовую ложку здравого смысла.Громкость
Есть ли какой-то секретный ингредиент, с помощью которого можно одержать победу в полемике? Правильного ответа на этот вопрос нет, ведь у каждого свои способы. Но зато совершенно очевидно, чего делать не стоит — крик никогда не приведет к победе. Иногда, конечно, необходимо говорить достаточно громко, но уж точно не выкрикивать свою точку зрения во время дискуссии — независимо от контекста. Хотя и говорить слишком тихо тоже не годится, ведь никто не сможет вас услышать. Вывод: регулируем громкость, ищем баланс.Использование заметок и зрительный контакт
Заметки необходимы, ведь на них вы будете опираться во время речи. Но они должны быть краткими и с четкой структурой, чтобы быть действительно полезными. Набросайте основные тезисы с краткими пометками под каждым.При написании заметок для опровержения чужого мнения во время самого процесса дебатов лучше использовать отдельный лист бумаги, чтобы записать мысли других ораторов.
Во время выступления не забывайте «общаться» не только с другими участниками полемики, но и со зрителями. И хотя зрительный контакт с аудиторией очень важен, не удерживайте взгляд долго в одной точке, переключайтесь на собеседников.
Содержание выступления
Введение
Во введении отразите основные аргументы и объяснение общей направленности вашего кейса. Будьте лаконичны, изложите идею вкратце, самое главное еще впереди — вам предстоит раскрыть суть аргументов. Еще неплохо указать аспекты темы, которые будут обсуждаться каждым из членов команды.Обрисовав в общих чертах весь свой аргумент, приступайте к построению выступления. Лучший способ сделать это — разделить ваш кейс на 2-4 аргумента. Обоснуйте доводы логически, приведите примеры, статистику и цитаты. Доказательства, подтверждающие вашу идею, сделают высказывание аргументированным. Лучше всего, конечно, ставить на первое место самые важные аргументы.
Вот пример кейса:
Все аргументы в приведенном примере спорны (почти сразу можно привести контраргументы), но они расширяют спектр беседы, охватывающий все виды вопросов.«СМИ оказывают большее влияние на то, что думают люди, чем правительство. Это верно по трем причинам. Во-первых, большинство людей основывают свои голоса на том, что они видят и слышат в СМИ. Во-вторых, СМИ могут определять политическую повестку дня в период между выборами, решая, о каких проблемах сообщать и насколько подробно. В-третьих, СМИ успешно демонизировали политиков за последние десять лет, так что теперь люди с большей вероятностью верят журналистам, чем политикам».
Аргументы могут быть ошибочными с фактической, моральной или логической точек зрения. Помните, что они могут быть истолкованы неверно, а еще они не всегда приходятся к месту и порой кажутся слишком второстепенными. Если дебаты ведутся командами, каждому участнику важно помнить, что нужно действовать сообща, не противоречить друг другу и не забывать о выполнении поставленных задач.
Еще пример:
Это логически ошибочно — запрет, скорее всего, остановит постоянный поток изображений, которые делают курение привлекательным и гламурным, и фактически сократят количество курящих молодых людей.«Запрет на эпизоды с курением в фильмах приведет к тому, что больше молодых людей будет покупать сигареты, потому что такой шаг сделает курение более загадочным и табуированным».
Заключение
Когда все высказались, резюмируйте и обоснуйте все, о чем говорила ваша группа.Опровержение
Очень важно иметь хорошее представление о дискуссии и определять основные аргументы — недостаточно опровергнуть несколько случайных доводов. Есть несколько основных аспектов, на которые стоит обратить внимание, если вы хотите грамотно вести полемику.- Спросите себя, как другая сторона подошла к делу. Действительно ли их методология несовершенна?
- Поразмышляйте, какие задачи ставит перед собой команда противника (если таковые имеются), и решила ли она их на самом деле.
- Обдумайте, на чем в целом делается акцент в конкретном случае и какие предположения высказывает вторая команда. Попробуйте опровергнуть их.
- Возьмите на заметку основные аргументы противников и сделайте все то же, что в предыдущих пунктах. Не стоит повторять опровержение, которое уже использовалось кем-то другим, но вы можете сослаться на него, чтобы показать, что аргумент не подтвердился. И еще, конечно, нет необходимости исправлять каждый приведенный пример: во-первых, у вас не будет времени, а во-вторых, ваша цель — показать, что аргументы другой стороны ошибочны в ключевых областях.