Много досадных мелких проблем возникает из-за того, что учителей теребят методические службы. На самом деле над учителем есть две нерушимые силы: Стандарт и СанПиН, остальное — рекомендации. Стандарт запрещает проверку техники чтения — методист хочет проверить. Это нарушение. Или вдруг мода на типовые задачи — на то, что полностью противоречит деятельностному подходу, провозглашенному в стандарте: тренировка вместо овладения общим видением учебной ситуацией и способа действия. Так стандарт не выполнить. Или стали требовать результатов личностных УД. Нельзя. Все это хоть и настораживает, но не мешает подробно разбираться в процессах обучения по Стандарту.

Так на занятии по формированию универсальных учебных действий (УУД) были «расшифрованы» многие неочевидные проблемы понимания.   

Начать с того, что без предметных действий невозможны никакие универсальные. Вот мы проверяем УУД «контроль»: найди ошибки в тексте — а у ребенка навык чтения слабый. Сначала дайте чисто предметное знание. При трактовке результатов надо понимать, в чем проблема ребенка. Быть может, он владеет предметом, а не удерживает задачу? Правда и то, что универсальные действия индифферентны к предметному содержанию, но способность к универсальности всегда поддерживается предметными знаниями.

Коротко о трех УУД

Познавательные. Мышление, исследование, работа с информацией. Когда мы говорим что действие сформировано? Когда ребенок может объяснить, как думал, когда делал. Но очень часто у него нет учителя, который сам может четко задать вопрос (дать задание) и понимать, зачем он его задал. Он говорит: дети, посмотрите внимательно и скажите. Это о чем? Но дети угадали его намерения, и урок продолжается — мы на педагогическом кладбище, никакого обучения не происходит. Ни проблем, ни провокаций, ни трудностей. Ну, и ни одной живой мысли не родилось. Правильно — когда учитель фиксирует процесс поиска на доске, например, дети берут пример действий.

Регулятивные. Они связаны с развитием произвольности. Планирование действий, например. Сначала — воспроизведение шагов по плану, потом самостоятельное планирование. Дети учатся понимать и присваивать цель, когда сам учитель умеет ее назвать, спросить «как будем действовать», «в каком порядке»… напомнить учебные алгоритмы, которые уже освоены на русском и математике. План как самый очевидный предмет контроля ребенком: соблюдался или нет. Ребенок видит ошибку, понимает причину и предлагает коррекцию. Еще о контроле. Одно дело контроль результата, другое — контроль процесса. Начинаем со второго: как делал. Обязанность учителя — давать ребенку объект контроля и способ коррекции в конкретной ситуации. Тут надо сказать, что у авторов программы по поводу УУД «контроль» большие планы: и специальные упражнения со 2 класса, и готовящиеся пособия.

Коммуникативные. Смысловое чтение, диалог, монолог, конструирование речи. Не всегда учитель твердо знает, что это такое, а ему предстоит учить. Например, восприятию. Например, предъявлению собственной позиции. Пониманию, что твое мнение может не совпадать с другим,  быть твердым, но не грубым... и прочее из теории диалога. О том, что речь — это самое тонкое вещество, сколь очевидное, столь и тайное по рождению и воздействию, надо говорить отдельно.

Про образовательные и рабочие программы. Они не могут быть сестрами-близнецами по всей стране, а именно так и есть. Цель, указанная в программе, должна вытекать из реального положения дел и быть достижимой. Второе. Цели полностью коррелируют с результатами. Если у вас такие цели — то такие результаты. А не так, что пишут «использование ИКТ», а в школе ни планшетов, ни компьютеров. Конкретизация стандарта — это выкладывание желаемых там результатов конкретно на свою ладонь. Не все можете унести. Третье. Какие предметные/метапредметные результаты планируете, такие цели и ставьте. Формулируйте их глаголами: «научить сравнивать», к примеру. И это же — предмет контроля.

Н.Ф.ВиноградоваН.Ф.Виноградова, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, лауреат Премии Президента РФ в области образования, руководитель Центра начального общего образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»: «Ценность начального образования мы представляем как интегративное явление, которое отражает позицию ученика в процессе обучения и отражает позицию учителя, его готовность к конструированию целенаправленного процесса обучения, педагогически целесообразный характер взаимоотношений с обучающимися. Очевидно, что в начальном звене нужно рассматривать два этажа ценностей. За годы нашей работы были сформулированы основные принципы отбора содержания начального образования, очевидным для нас было двухуровневое построение содержание обучения младших школьников: «Ученик должен» (ядро, база) и «Ученик может» (эрудиционный компонент)».

Смотреть запись выступления

На Всероссийской научно-практической конференции «Начальная школа ХХI века: вклад в образование младшего школьника» с лекцией о психологических основах формирования навыков письма и чтения выступила Марьяна Михайловна Безруких, российский физиолог, профессор, академик РАО, автор УМК «Ступеньки к школе». В своем докладе ученый рассказала о ситуации с чтением и письмом у современных дошкольников и учеников начальной школы и объяснила, почему не нужно требовать с ребенка то, что он делать не может в силу несформированности мозга.

Марьяна Безруких«Исследования показывают, что 40-60 процентов детей и после 4 класса имеют несформированную устную и письменную речь. Что мешает школе заниматься речью? Безусловно, очень высокий темп обучения в начальной школе. Во-первых, практически исчез период подготовки к чтению и письму. Дети вроде уже читают, но именно «вроде» — часто они научились читать из-под палки, только механически и уже не любят чтение. Отдельно — о причинах несформированности речи дошкольников и младших школьников. Исследования, проводимые Институтом возрастной физиологии, показывают, как падает из года в год словарный запас детей. Это не 3 500 слов к 1 классу, как пишут в книгах, а примерно 600…в основном, глаголы. Понятно, как и на какую тему общаются с детьми взрослые: «сядь», «замолчи», «спи». Дети не чувствуют грамматику, их предложения имеют минимальную структуру, пересказать, о чем мультик, — практически недостижимо. Да, с ними не разговаривают, а читают детям постоянно только 10% родителей. И это основная причина: вокруг ребенка нет речевой среды. Разговаривает ли с ним школа, класс, учитель? — Об это надо задумываться. И вот у ребенка ничего не получается, учитель чувствует, что не справляется, не знает, что делать — оба ходят в школу страдая. Но как «что делать?». Надо вернуться, медленно и пошагово проработать элементарное, почувствовать продвижение, увидеть успех… ничего другого для улучшения положения нет. Как нет ничего вернее для ухудшения ситуации обучения, чем спешить, носиться по верхам и закрывать глаза на проблемы».

Смотреть запись выступления

Записала Людмила Кожурина